“Las personas pueden ser individualmente pobres, pero colectivamente vemos una riqueza de capacidad en la comunidad”. —persona que ayuda a las comunidades en África Central a establecer escuelas a nivel lo cal.

Pese a que la erradicación de la pobreza ha sido un objetivo de las Naciones Unidas durante decenios, ha resultado difícil encontrar soluciones duraderas. En momentos en que los representantes se reúnen para encontrar “estrategias de erradicación de la pobreza para lograr el desarrollo sostenible para todos”, debemos preguntarnos, franca y honestamente, por qué razón segmentos considerables de la población mundial siguen sin poder satisfacer sus necesidades materiales básicas.

La gama de desafíos profundamente arraigados que hoy enfrentamos es fiel reflejo de un orden económico cada vez más disfuncional. Males como la riqueza y pobreza extremas, la creciente desigualdad y la corrupción sistémica desestabilizan las sociedades y desgarran la trama soc ial de demasiadas comunidades. Y, a su vez, esos  desafíos  ponen  de  relieve  la  falta  de  un  consenso  social  verdadero  sobre aspectos fundamentales de los mecanismos económicos contemporáneos, como la naturaleza del trabajo, el propósito de la riqueza y los d eberes de cada cual hacia los demás y hacia la comunidad. Por ejemplo, no es sino natural que una sociedad que celebra agresivamente la riqueza material se vuelva desigual en extremo, o que los intereses  adinerados,  desvinculados  de  todo  sentido  de  respons abilidad  social, moldeen las leyes de tal manera que perpetúan formas inamovibles de desigualdad.

Para hacer frente a problemas estructurales como estos será necesario que sectores  que  tradicionalmente  no  han  sido  considerados  fuentes  de  respuestas aporten enfoques innovadores. A ese respecto, en opinión de la Comunidad Internacional Baha’i, será imprescindible que el sistema de las Naciones Unidas desarrolle  su  capacidad  para  ver  potencial  y  fuerza  en  poblaciones  que,  en ocasiones, tal  vez  hayan  sido  tild adas  de  “marginadas”. Para  expresarlo  de  una manera más simple, el progreso duradero hacia la erradicación de la pobreza exigirá pasar de una mentalidad de déficit a una mentalidad de abundancia.

El  movimiento  en  esa  dirección  ya  ha  comenzado,  al  menos  a  nivel  de discurso. En los debates en el campo del desarrollo se afirma cada vez más que las comunidades con limitados recursos financieros no guardan silencio ni permanecen inactivas  hasta  que  llegan  los  agentes  internacionales.  Al  mismo  tiempo,  la interacción con esas poblaciones suele enmarcarse en función de necesidades, problemas,  deficiencias  y  escaseces.  El  trabajo  de  las  comunidades  de  bajos ingresos se reconoce a nivel conceptual. Pero desde el punto de vista funcional, esas comunidades se considera n fundamentalmente recipientes de servicios y asistencia

—se las consulta en cierta medida para conocer sus opiniones y preferencias, pero rara  vez  son  aceptadas  como  asociados  capaces  y  en  pie  de  igualdad  en  una iniciativa de colaboración.

Esa dicotomía limita los esfuerzos para acometer las causas de la pobreza. Como consecuencia de suposiciones, sesgos y prejuicios, se desaprovecha capacidad productiva y se pasan por alto o se desestiman los avances. Un ejemplo de ello es la

aplicación de las innovaciones de baja tecnología. En el contexto de los patrones rurales de vida se producen notables avances en materia de eficiencia energética y producción de energía renovable. Esas novedades revisten importancia universal, ya que será necesario que el consumo de energía sea más sostenible en todos los países, sea cual fuere su nivel de ingresos. Sin embargo, esas innovaciones suelen considerarse  pertinentes  únicamente  a  los  tipos  de  lugares  donde  parecerían prestarse,  quizás,  a  la  “cooperación  Sur -Sur”,  pero  no  a  las  necesidades  ni realidades de las sociedades industrializadas.

Además de su capacidad de innovación tecnológica, las poblaciones de bajos ingresos   tienen   un   potencial   de   innovación   social.   En   última   instancia,   la erradicación de la pobreza no será un a tarea de distribución de recursos materiales solamente,  un  mero  asunto  contable.  Para  abordar  la  pobreza  de  forma  real  y duradera será necesario construir nuevas modalidades de la sociedad misma, que reflejen principios morales y espirituales como la equ idad, la solidaridad, la justicia y la compasión. Entrañará la construcción de nuevas formas de estar juntos, nuevas formas  de  relacionarnos  unos  con  otros,  nuevas  formas  de  organizar  nuestros asuntos personales y colectivos. Y en esto, las zonas de ingres os altos no tienen ni más ni menos conocimientos o competencias que las de ingresos bajos. La aldea de la estepa de altura es tan capaz de construir patrones cohesivos y vibrantes de vida social como el complejo residencial de la metrópolis.

Los problemas que enfrentan los que poseen pocos recursos materiales son considerables. Esas poblaciones necesitarán apoyo, educación, capacitación y asistencia, como cualquier otra. Sin embargo, lo que debe reconocerse sencillamente es que ningún grupo o región posee la capacidad de erradicar la pobreza mundial por sí mismo. Desde un punto de vista práctico, la magnitud de la transformación necesaria  es  simplemente  demasiado  enorme.  Pero  también  entra  en  juego  una realidad moral —que el adelanto de toda la humanidad e xige los esfuerzos de toda la humanidad. Así como todo miembro de la familia humana tiene derecho a beneficiarse  de  una  civilización que  prospera  material,  social  y  espiritualmente, todo miembro tiene la capacidad de contribuir a su construcción.

Aceptar las consecuencias de ese principio general es reconocer que ningún grupo   posee   ya   lo   que   se   necesita   para   lograr   el   mundo   que   deseamos colectivamente para nosotros y para nuestros hijos. En esto, los ricos desde el punto de  vista  financiero  son  tan  dependi entes  de  los  desfavorecidos  como  estos  de aquellos. De modo similar, en los próximos años el mundo “desarrollado” tendrá tanto  que  aprender  del  mundo  “en  desarrollo”  como  este  de  aquel.  Esto  podría resultar   difícil   de   entender   para   algunos,   y   contradice   la s   ideologías   del excepcionalismo y la singularidad. Pero una dependencia de este tipo, expresada por medio de relaciones de apoyo y ayuda mutuos, es una fuente de gran fortaleza, no de debilidad. Por su intermedio, se da expresión al principio fundamental de que la acción social debería operar en base al ideal de participación universal. Y sobre esa base,  las  zonas  que  han  sido  excluidas o  descartadas desde  hace  mucho  tiempo pueden  llegar  a  ser  aceptadas  como  fuentes  vibrantes  de  ideas,  herramientas, recursos y enfoques de tanta eficacia —y tan necesarios— en las zonas de ingresos altos como en las de ingresos bajos.

Sin dudas, la conversión de esos ideales en realidades prácticas planteará problemas, muy en especial para órganos multilaterales como la Comisión de Desarrollo Social. Pero la Agenda 2030 es un proceso universal, y esa misma universalidad ofrece un medio poderoso para reconceptualizar el papel que desempeñan los diferentes agentes —en particular, las propias poblaciones menos prósperas- en la erradicación de la pobreza.

El  aprovechamiento  del  potencial  constructivo  de  miles  de  comunidades locales,  cada  una  de  ellas  con  sus  propias  circunstancias  y  realidades,  será  un proceso intensamente local. Como tal, el progreso dependerá menos del hallazgo de la intervención normativa “correcta” y de su aplicación generalizada, que de una comprensión más profunda del proceso por el que se determinan, se aplican y se modifican los enfoques eficaces.

¿Cómo funcionaría esto en la práctica? Entre las medidas que podrían ayudar a las Naciones Unidas y la Comisión a detectar y hacer suya la capacidad dondequiera que se encuentre figuran las siguientes:

• Ampliar las concepciones de competencias y fuentes de soluciones. Los foros internacionales suelen buscar soluciones en un conjunto limitado de fuentes. Los académicos investigadores y los especialistas en política aportan contribuciones sin duda valiosas. Pero  la  dependencia excesiva respecto de esos recursos puede empobrecer el discurso, lo que conduce a una fijación en recetas técnicas y en soluciones normativas de paso. Las comunidades que trabajan  para  fomentar  modalida des  de  interacción  social  más  humanas también generan ideas interesantes, al igual que las personas que se esfuerzan en desarrollar la capacidad de otros, o las instituciones que intentan aplicar los conocimientos tradicionales a los problemas de hoy. Comp etencias de ese tipo son las que deben buscarse e incluirse conscientemente en el discurso mundial.
• Recabar  conocimientos  de  los  que  se  ven  afectados  por  las  políticas.  Por razones  de  justicia,  los  representantes  de  las  comunidades  que  se  verán afectadas por las políticas deben incluirse en la formulación de esas políticas. Sin embargo, el hecho de tener “un lugar en la mesa” puede terminar por convertirse fácilmente en apariencia e ilusión. Por lo tanto, los encargados de adoptar  decisiones  no  solo  debe n  estar  dispuestos  a  aprender  importantes lecciones de los asociados sobre el terreno, sino también deseosos de hacerlo. Solamente en la medida en que acojan de esa manera a los colaboradores de base  podrá  decirse  que  sus  iniciativas  buscan  verdaderamente  ideas dondequiera que puedan encontrarlas.
• Recabar soluciones universales de las poblaciones de ingresos bajos. Atrás han quedado   los   días   en   que   las   zonas   de   ingresos   altos   eran   exaltadas abiertamente como modelos de lo que debería ser una sociedad. P or ende, los logros de algunos ya no pueden desestimarse por ser supuestamente aplicables sólo a aquellos que tienen recursos financieros limitados. Si la comunidad internacional  desea  reconocer  sinceramente  la  capacidad  de  las  zonas  de ingresos bajos, deb e estar dispuesta a reconocer las ventajas de esas zonas, hacer suyos sus logros y aprender de su experiencia.
• Captar  las  narrativas  en  las  que  se  enmarcan  los  enfoques  de  éxito.  La recopilación   de   datos   numéricos   es   importante,   pero   50   personas   que contribuyen activamente ideas y hacen preguntas son muy distintas a 50 espectadores  pasivos.  Además   de   brindar   detalles   de   las   políticas   que obtuvieron resultados, será importante captar y contar la historia detrás de los éxitos —de cómo se elaboró la iniciat iva, cómo evolucionó con el tiempo, cómo se resolvieron las objeciones y cómo se comunicaron sus características. Ese tipo de análisis cualitativo ayuda a enmarcar el pensamiento en función de las lecciones aprendidas y permite extraer y agregar las ideas y aplicarlas en el futuro.

   ’’个人也许会贫穷，但是我们看到了社会中集体的富裕潜能。’’——一位在中非援助建立当地学校的人士说。

   消除贫穷是联合国几十年来的一个目标，尽管如此还是没有找到可持续的方案。 作为代表聚集在一起寻求’’消除贫穷以实现人人享有的可持续发展的战略’’，我们必须要开诚布公地问自己，为什么全球的人口中依然有那么多人缺少基本的物质生存资料。

   今天看到的根深蒂固的挑战表明经济秩序日益失调。诸如极端的贫富差距、日益加剧的不平等和系统性腐败等弊病正在造成社会的不稳定局面，也在分裂着诸多社区。与此同时，这些挑战也凸显了当代经济运行的基本方面，比如工作的本质，财富的目的以及个人对他人和社会的责任，缺乏真正的社会共识。比如，一个社会大力赞扬物质财富趋向极不平等，或者金钱利益脱离引人注目的社会责任感，以持续不稳定的不平等形式来塑造法律，这些都成了很自然的事情。

   解决诸如此类结构性问题，将需要从历来没有被认为是答案来源的地方得到创新方法。有鉴于此，巴哈伊国际社团建议，从联合国体系来看发展能够看到人群中的潜能和力量的能力将是至关重要的，有时是那些会被贴上’’边缘化’’标签的人群。 简而言之，消除贫困的持久进步需要从赤字心态转向富裕心态。

＊＊＊

   至少在话语层面，向这个方向发展的行动已经开始。发展领域中的探讨愈加确认，有限财政资源的社区在国际行动者到来之前并没有沉寂以及无所事事。与此同时，与这些人群的互动常常有需求、挑战、缺点和短缺方面的表达。在这个概念下也就是公认的低收入社区机构。但从功能上看，他们主要是作为服务和帮助的对象，即了解了他们的观点和喜好，但很少在合作企业中将他们被视为有能力且平等的合作伙伴。

      这种二分法会使解决贫困根源陷于泥潭。假设，偏差以及偏见会导致生产能力浪费，人们会对前进的步伐忽略或者视而不见。低技术创新的应用即是一例。能源效率和可再生能源生产的显著进步是在乡村背景下产生的。这些发展具有普世意义，因为能源消耗需要在所有收入水平的国家中更加可持续化。然而，这样的创新通常只被认为在它们所出现的地方地区合适，也许只是类似’’南－南合作’’，但跟工业化社会的需要和现实无关。

           除了技术创新能力之外，低收入人群也同样拥有社会创新的潜力。最终，消除贫困将不仅仅是物质资源的分配和单纯的会计问题。以真实而持久的方式来解决贫困问题需要构建社会本身的新模式，能够反映诸如公平、团结、正义、和同情等道德和精神原则。这将涉及各种新方式的构建，比如相互扶持，相互关联以及个人和集体事务的组织。在这方面，高收入地区并不比低收入地区拥有更多的知识和专业能力。高原草原的村庄和大城市的公寓大楼都同样有能力建设具有凝聚力和充满活力的社会生活模式。

   拥有较少物质资源的人们所面临的挑战也是显而易见的。他们同其他地区的人一样需要支持、教育、培训和援助。然而，必须清楚地认识到，任何一个群体或地区都没有能力仅凭一家之见解和其独特观点以一己之力消除全球贫困。从实际的角度来看，转变的规模是巨大的，但是道德的现实也同样在发挥作用－－全人类的进步需要全人类的努力。正如人类家庭中的每一个成员都有权利在物质上、社会上、精神上从繁荣的文明中受益一样，每个成员也都有能力为其建设做出贡献。

   能够接纳这个首要原则的涵义即要承认，没有一个群体已经拥有我们为自己以及我们子孙共同渴望的世界所需要的所有。从这方面说，财政上的富裕依赖于弱势群体，反之亦然。同样，’’发达’’世界在未来也会有很多东西向’’发展中’’世界学习。对一部份人来说，这可能是具有挑战性的，因为这和特殊的或独特的意识形态背道而驰。但是这种相互依赖和支持的关系是力量，而非软弱的源泉。通过这一点，表达了社会行动应该在普遍参与的理想之上运作的基本原则。在此基础上，长期以来被排除或忽略的地区将被视为思想、工具、资源和方法的活力源泉，不管在高收入还是低收入地区都会被接纳和需要。

＊＊＊

   将这些理想转变为现实面临诸多挑战，尤其是对诸如社会发展委员会这样的多边机构。然而，2030议程是一项通用过程，这种普遍性为各类参与到消除贫困中的群体，尤其是不富裕的群体本身，为他们角色概念的重建提供了强有力的手段。

      接纳数以千计、拥有各自现实境况草根社区的建设潜力，将是一个激烈化的本地过程。因此，过程中并不是要找到’’正确’’的政策干预和全盘应用，而是通过一个更深入了解的过程确定、实施、修正有效的方法。

   在实践中会是怎样的情况呢？以下步骤可能会有助于联合国及其委员会识别和接受不同地区的能力：

• 扩大专业知识和解决方案的来源。国际论坛经常从相对狭窄的来源寻求解决方案。研究学者和政策专家提供的贡献确实是有价值的。但如果对此类资源的过度依赖将会导致论述的枯竭，从而形成技术配方和政策确定的固化。深刻见解也同样产生于更加人性化的社会互动模式的社区工作中，产生于努力构建他人能力的个人中，以及寻求将传统知识应用到当代挑战到机构中。在全球话语中必须要有意识地寻求此类专业知识。

• 从有经验的政策中寻求知识。 公平起见，将受政策影响的社区代表需要纳入这些政策的制定中。然而，’’谈判桌上’’  一个地方很容易变成象征主义昙花一现。决策者必须要做好准备，亟欲从基层合作伙伴中学到有意义的经验。只有这样，他们以此方式接纳基层合作者的程度才可以说，他们的初衷是在真正寻求不管来自何处的见地。

• 寻求低收入人群的普遍解决方案。公开宣称高收入地区是社会应有模式的时代已经一去不复返了。然而，再也不能只将某些成就作为对财力有限的人加以适用。如果国际社会真诚地认识到低收入地区的能力，就必须准备承认这些地区的优势，接受他们的成就，并从他们的经验中学习。

• 寻求成功方法背后的解释。收集数据固然重要，但50人积极贡献的想法和提问与50个被动的旁观者有很大不同。除了取得成果的详细政策之外，重要的还要捕捉到讲述故事背后的成功——比如想法如何发展，如何随着时间的推移演变，如何解决反对意见，以及如何沟通的功能。这种定性分析有助于经验教训的思想框架，并使得见解被提取、汇总，并应用到未来的行动中。

“People may individually be poor, but collectively we see a wealth of capacity in the community.”  

~ an individual assisting communities in Central Africa to establish locally supported schools

Poverty eradication has been a goal of the United Nations for decades, yet lasting solutions have proved elusive. As representatives gather to seek “strategies for the eradication of poverty to achieve sustainable development for all,” we must ask ourselves, frankly and honestly, why sizable segments of the global population still lack basic material necessities.

The range of deeply rooted challenges seen today testifies to an economic order growing increasingly dysfunctional. Ills such as extremes of wealth and poverty, growing inequality, and systemic corruption are destabilizing societies and tearing at the fabric of far too many communities. And these challenges highlight, in turn, the scarcity of any true social consensus about fundamental aspects of contemporary economic arrangements, such as the nature of work, the purpose of wealth, and one’s duties to others and to the community. It is only natural, for example, for a society which aggressively lauds material wealth to become grossly unequal, or for moneyed interests, unmoored from a compelling sense of social responsibility, to shape laws in ways that perpetuate intractable forms of inequality.

Addressing structural issues such as these will require innovative approaches from quarters that have not traditionally been seen as sources of answers. In this regard, the Bahá’í International Community suggests that it will be vital for the United Nations system to develop its ability to see capacity and strength in populations that, at times, may have been given labels such as “marginalized.” Put more simply, lasting progress toward the eradication of poverty will require moving from a deficit mentality to a mentality of abundance.

* * *

Movement in this direction has already begun, at least at the level of discourse. Discussions in the development arena increasingly affirm that communities with limited financial resources are not silent and devoid of activity until international actors arrive. At the same time, interaction with such populations is frequently framed in terms of needs, challenges, shortcomings, and shortages. The agency of low-income communities is acknowledged at the level of concept. But functionally, they are often approached primarily as recipients of services and assistance – consulted to a degree about their views and preferences, but rarely embraced as capable and equal partners in a collaborative enterprise.

This dichotomy hamstrings efforts to address the roots of poverty. Assumptions, biases, and prejudices result in productive capacity being squandered and steps forward being overlooked or dismissed. The application of low-tech innovation provides one example. Notable advances in energy efficiency and the production of renewable power are arising in the context of rural patterns of life. These developments are universally significant, as energy consumption will need to become more sustainable in countries at all levels of income. Yet such innovations are often seen as relevant only to the kinds of places in which they appear – suitable, perhaps, for “south-south cooperation,” but irrelevant to the needs and realities of industrialized societies. 

Beyond their capacity for technological innovation, low-income populations hold potential for social innovation as well. Ultimately, the eradication of poverty will not be an exercise in the distribution of material resources alone, a matter of mere accounting. To address poverty in real and lasting ways will be to build new patterns of society itself, reflecting moral and spiritual principles such as equity, solidarity, justice, and compassion. It will involve the construction of new ways of being together, new ways of relating to one another, new ways of organizing our individual and collective affairs.  And in this, high-income areas have no more knowledge or expertise than low-income ones. The village in the highland steppes is every bit as capable of building cohesive and vibrant patterns of social life as the apartment complex in the metropolis.  

The challenges facing those with few material resources are significant. Such populations will need support, education, training, and assistance, the same as any other. What must be plainly acknowledged, however, is that no group or region has the capacity to eradicate global poverty on its own, according to its particular views and guided by its understanding alone. From a practical standpoint, the magnitude of transformation required is simply far too great. But a moral reality comes into play as well – that the advancement of all humanity requires the efforts of all humanity. Just as every member of the human family has the right to benefit from a materially, socially, and spiritually prospering civilization, every member has the capacity to contribute towards its construction.

To embrace the implications of this overarching principle is to acknowledge that no group already has what is needed to bring about the world we collectively desire for ourselves and our children. In this, the financially wealthy are as dependent on the underprivileged as is the reverse. Similarly, the “developed” world will have as much to learn from the “developing” world as vice-versa in the coming years. This might be challenging to some, and runs counter to ideologies of exceptionality or uniqueness. But dependence of this kind, expressed through relationships of mutual support and assistance, is a source of great strength, not weakness. Through it, expression is given to the fundamental principle that social action should operate on the ideal of universal participation. And on its foundation, areas that have long been excluded or discounted can come to be embraced as vibrant sources of ideas, tools, resources, and approaches every bit as effective – and needed – in high-income areas as low ones.

* * *

Translating these ideals into practical realities will involve challenges to be sure, not least for multilateral bodies such as the Commission for Social Development. But Agenda 2030 is a universal process, and that very universality provides a powerful means for reconceptualizing the role that various actors – particularly less affluent populations themselves – play in the eradication of poverty.

Embracing the constructive potential of thousands of grassroots communities, each with its own circumstances and realities, will be an intensely local process. As such, progress will come less from finding the “right” policy intervention and applying it everywhere, than by coming to a deeper understanding of the process by which effective approaches are determined, implemented, and modified.

What might this look like in practice? Steps that might help the United Nations and the Commission identify and embrace capacity wherever it is found include:

• Expand conceptions of expertise and sources of solutions. International fora often seek solutions from a relatively narrow set of sources. Research academics and policy specialists offer contributions that are valuable indeed. But over-reliance on such resources can impoverish a discourse, leading to fixation on technical recipes and policy fixes. Insight is generated also by communities working to nurture more humane patterns of social interaction, by individuals striving to build capacity in others, by institutions seeking to apply traditional knowledge to contemporary challenges. Expertise of these kinds must be consciously sought and included in global discourse.    
     
• Seek knowledge from those experiencing policy. Representatives of communities who will be affected by policies need to be included in the formulation of those policies, as a matter of justice. Yet “a place at the table” can easily devolve into tokenism and optics. Decision-makers must therefore be prepared – indeed, eager – to learn meaningful lessons from partners on the ground. Only to the degree that they embrace grassroots collaborators in this way can it be said that their initiatives truly seek insight wherever it can be found.
   
• Seek universal solutions from low-income populations. Gone are the days when high-income areas were openly exalted as the model of what society should be. No longer, then, can the achievements of some be dismissed as applicable only to those with limited financial resources. If the international community is to sincerely recognize the capacity of low-income areas, it must be ready to acknowledge those areas’ advantages, embrace their accomplishments, and learn from their experience.
   
• Capture narratives behind successful approaches. Collecting numerical data is important, but 50 people actively contributing ideas and asking questions is much different than 50 passive bystanders. In addition to detailing policies that achieved results, it will be important to capture and tell the story behind successes – how the initiative was developed, how it evolved over time, how objections were resolved, how features were communicated. Qualitative analysis of this kind helps frame thinking in terms of lessons learned and allows insights to be extracted, aggregated, and applied to future action.

“Los centros urbanos se han convertido en el hábitat predominante de la humanidad,”[1], escribió el Secretario General en su informe dirigido a la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible. Sin embargo, la urbanización, en su manifestación actual, no es un proceso que pueda continuar para siempre. La migración a gran escala hacia los centros urbanos ha provocado en muchos casos fragmentación social, el agotamiento de recursos ecológicos limitados y sentimientos profundos de aislamiento y desesperación. Es evidente que el camino a seguir no consiste meramente en poblar espacios más pequeños con una cifra de personas cada vez mayor. Exige más bien aplicar una visión de conjunto a los asentamientos humanos que aporte prosperidad a individuos y comunidades en entornos urbanos y rurales por igual, satisfaga sus necesidades y aproveche las fortalezas de ambos.

Avanzar en este sentido exigirá replantear a fondo las nociones de la vida en zonas rurales y urbanas valiéndonos de los conocimientos acumulados en el pasado, los avances científicos del presente y una visión constructiva del futuro. A modo de ejemplo, la experiencia del campo de la psicología muestra claramente que las personas prosperan cuando viven en comunidades que se caracterizan por la confianza y la interconexión. La felicidad humana, que repercute en la productividad, la salud física y la agilidad mental, llega a su nivel máximo cuando las relaciones personales son sólidas[2]. Las amistades estrechas y la confianza mutua entre vecinos que tradicionalmente se asocian a las comunidades rurales son elementos de la vida que no han de olvidarse, sino fortalecerse. Sin embargo, no deben idealizarse las complejas realidades de la vida rural que llevan a tantas personas a instalarse en núcleos urbanos. Las tecnologías de la comunicación permiten alcanzar un grado de integración y de cohesión social inimaginable hace tan solo algunas décadas. Sin embargo, el aislamiento físico e intelectual socava las perspectivas económicas y educativas de incalculables centros rurales. Lo que se precisa entonces es un nuevo modelo de vida comunitaria en todos los contextos.

Construir asentamientos saludables y florecientes es una tarea formidable que exigirá aprendizaje y esfuerzo durante generaciones. En cuanto a los desafíos por delante, el Secretario General menciona las “medrosas sociedades urbanas” que recurren a “soluciones a corto plazo”[3], como barrios cerrados y empresas de seguridad privada, que no resultan asequibles para quienes disponen de menos recursos. Escribe acerca del temor a que la delincuencia genere un “clima de paranoia urbana que llega a impedir el normal funcionamiento de algunas ciudades.”[4] Debe tenerse en consideración que desafíos como estos no se derivan únicamente de la falta de riqueza, información y recursos materiales. Al contrario, provienen también de actitudes básicas hacia los demás y de supuestos fundamentales sobre el mundo, el lugar que ocupamos en él y los objetivos que perseguimos. Las ciudades y aldeas habrán de brindar oportunidades y herramientas económicas para que los jóvenes se mantengan y desarrollen medios de vida acordes a sus habilidades y talentos. Además, las comunidades también tendrán que nutrir muchos otros aspectos del bienestar humano, como la inclusión y la cohesión sociales, la solidaridad intergeneracional, la distribución equitativa de los recursos y los vínculos sustanciales con la tierra y el mundo natural.

¿Cómo deben fomentarse estas cualidades en el seno de una población? Esta cuestión deberá indagarse de manera sistemática en un futuro próximo. Sin embargo, la experiencia de la comunidad mundial bahá’í destaca un conjunto de elementos que parecen fundamentales para la creación de asentamientos florecientes, ya sea en zonas urbanas o rurales.

Entre estos elementos destaca la preocupación explícita por revivir el concepto de comunidad. Por supuesto, la idea es prácticamente omnipresente en su forma más básica; existen comunidades de innumerables tipos y variedades. Sin embargo, la realidad de muchas personas no es la de un todo unido y cohesionado, sino más bien la de una colección atomizada de piezas por lo general ajenas unas de otras. Esta realidad deberá dejar paso a comunidades y vecindarios cuyos habitantes sean amistosos, confíen unos en otros, compartan un mismo propósito y se preocupen por su bienestar moral y emocional. A medida que aumente la cifra de personas que, al vivir cerca unas de otras, procuran trascender las barreras que antes las mantenían separadas, deberá ampliarse su compromiso mutuo y un sentido general de identidad compartida. 

Para que la comunidad promueva el progreso de la sociedad por sí misma —complementando las funciones del individuo y las instituciones sociales—, hay que adoptar activamente una concepción mucho más amplia de la vida comunitaria. Habrá que desarrollar modelos de acción e interacción nuevos y construir nuevas formas de relacionarse y asociarse. Serán cruciales la experimentación, el ensayo y error, así como un sólido proceso de aprendizaje sobre la naturaleza de las transformaciones culturales duraderas, todos los cuales exigen esfuerzo y no poca cantidad de sacrificio. Sin embargo, mientras continúe este trabajo, surgirán nuevas capacidades que facilitarán la consecución de esas mismas metas, entre las que figuran la capacidad de alcanzar consensos en el seno de una población diversa y fomentar el compromiso colectivo con las prioridades compartidas, fortalecer la visión de un futuro compartido y elaborar medidas prácticas para su consecución, y concebir y evaluar las acciones a la luz de una conciencia colectiva naciente de lo que es correcto y lo que es erróneo, aceptable e intolerable, beneficioso y perjudicial. Estos son los frutos, y a la par el motor, de los cambios sociales profundos que se dan a escala local.

La integración de poblaciones que han estado siempre, o desde hace poco, en la periferia de la sociedad es otro requisito previo para el florecimiento de los asentamientos humanos. La comunidad internacional afronta grandes desplazamientos de poblaciones y la proliferación de diversas ideologías extremistas, y no es necesario explayarse sobre el peligro de relegar a poblaciones enteras a condiciones marginales. Sin embargo, esta integración no puede ser superficial, ni limitarse a ofrecer a ciertos grupos un abanico limitado de opciones formuladas por organismos a los que no tienen acceso. Más bien, los procesos de toma de decisiones deben reflejar y aprovechar los talentos y puntos de vista de un sector de la población tan amplio como sea posible. El aporte de quienes, de lo contrario, podrían quedar excluidos no sólo debe valorarse, sino solicitarse activamente y adoptarse. Y las barreras a la participación plena y efectiva de cualquier grupo particular, ya sea por sus tradiciones, costumbres, hábitos o prejuicios, deben abordarse con franqueza y eliminarse categóricamente.

Avanzar en este sentido exigirá aplicar enfoques a la toma de decisiones que sean cualitativamente diferentes de los adoptados en el pasado. En concreto, la experiencia sugiere que se obtienen resultados más eficaces cuando la adopción de decisiones se plantea como esfuerzo compartido para explorar la realidad subyacente de las circunstancias pertinentes, como búsqueda colectiva de la verdad y de un entendimiento común. En este contexto, las ideas y propuestas no son propiedad de una sola persona o entidad, ni su éxito o fracaso obedecen a la posición o a la influencia de la persona o institución que las presente. Más bien, el conjunto de ideas pertenece al grupo encargado de tomar decisiones, que las adopta, las modifica o prescinde de ellas en la medida en que contribuyan a una mayor comprensión y progreso. Hay situaciones en que esta suerte de consultas las celebran personas que se consideran como iguales con el fin de llegar a una decisión conjunta. En otras, pueden consistir en deliberaciones encaminadas a recabar ideas e información y enriquecer el entendimiento común, y la decisión queda en manos de quienes ejercen oficialmente la autoridad. En todo caso, se garantiza que todas las voces tengan voz y que se maximice la participación. Y, lo que es crucial, consultas como esta persiguen expresamente fortalecer los lazos que unen a los participantes. De esta manera, el compromiso compartido que es necesario para una implementación efectiva se construye a través del propio proceso consultivo.

La comprensión de uno mismo y de la identidad propia es fundamental para establecer dinámicas de este tipo. La comunidad bahá’í ha observado sistemáticamente que actuar con un mismo propósito resulta fundamental para que los integrantes de una población local trabajen como un todo cohesionado y unido. Una visión compartida del futuro contribuye a integrar los diversos esfuerzos en un movimiento cohesionado en pos de objetivos compartidos. La cifra de personas que determina el aporte singular que pueden realizar aumenta cuantas más personas internalicen un mismo propósito y aumenten su comprensión del modo en que empeños diferentes se refuerzan entre sí. Comienza a tomar cuerpo un proceso por el que segmentos cada vez mayores de una población se hacen cargo de su propio desarrollo material, social y espiritual.

Cabe señalar que los valores —tanto los que comparten los muchos miembros de una comunidad como los que se institucionalizan en aspectos de su cultura colectiva— serán fundamentales para la construcción de ciudades y asentamientos humanos que “cumplan su función social”.[5] Por ejemplo, al ejercer su influencia los lazos del compromiso compartido, los valores colectivos que rebasan los límites de raza, nacionalidad, idioma u otros fomentan la solidaridad entre grupos que de lo contrario serían divergentes. En cambio, los valores que propugnan la superioridad de un grupo por encima de otro fomentan el antagonismo y socavan la cohesión social. Por citar un ejemplo oportuno, el proceso de integración de los inmigrantes en nuevas comunidades sucumbe a menudo no porque la comunidad carece de capacidad técnica, sino porque los recién llegados son vistos como “los otros” y son tratados como tales por quienes están establecidos. Que se integren eficazmente depende, como en tantos otros ámbitos, de la capacidad de establecer prioridades compartidas y aglutinar la voluntad colectiva de una comunidad diversa y en evolución.

La educación también es fundamental para la construcción de asentamientos humanos prósperos. La experiencia ha demostrado que los jóvenes, con independencia de su raza, nacionalidad o nivel de recursos, ansían aterrizar ideales elevados en realidades prácticas y aspiran a contribuir de manera significativa al destino de la humanidad. Sin embargo, aplicar enfoques diferentes a la educación fomenta tipos de características diferentes. Por lo tanto, debe meditarse sobre las actitudes, cualidades y habilidades que se han de cultivar en las generaciones futuras. La experiencia sugiere que para que la educación empodere a una cifra cada vez mayor de jóvenes para contribuir al mejoramiento de la sociedad, habría de ayudarlos a reflexionar profundamente sobre el propósito de sus vidas y los objetivos hacia los que orientar sus talentos. Les ayudaría a identificar y comprender las diversas fuerzas que conforman la sociedad que los rodea. Y les permitiría emprender iniciativas constructivas, fomentando cualidades tales como el liderazgo ético, las acciones basadas en principios y la valentía moral.

La creación de asentamientos humanos saludables ha de ser objeto de aprendizaje para la comunidad internacional en los años venideros. Las comunidades locales habrán de explorar los requisitos prácticos del bienestar individual y colectivo en muchos lugares y entornos. Sin embargo, el aprendizaje a escala local puede estancarse fácilmente si se aísla del conocimiento generado en todo el mundo a mayor escala. Por lo tanto, las estructuras que faciliten el flujo horizontal y vertical de experiencias, percepciones y conocimientos serán muy beneficiosas para alcanzar los objetivos de la Nueva Agenda Urbana. ¿Qué cuerpos o agencias pueden contribuir a esas estructuras, y qué organizaciones locales pueden conectar con sus homólogas a nivel nacional, regional y global? Estas y otras cuestiones podrán definirse en función de las circunstancias. Sin embargo, parece claro que el resultado de dicho sistema debe ser asegurar que aquellos que trabajan en las bases contribuyan a un proceso global de aprendizaje y se beneficien del mismo.

Así pues, la Comunidad Internacional Bahá’í considera que el desarrollo y el aprovechamiento de las capacidades de todas las poblaciones para contribuir al bien común reviste el mayor potencial para alcanzar los ambiciosos compromisos propuestos en la Nueva Agenda Urbana.