While the economic crisis has led many to focus on inequalities at the national level, the extremes between rich and poor internationally have also grown to become a threat to global stability.
That was among the themes raised by a panel here, held as part of this year's session of the UN Commission for Social Development, which runs until Friday.
Bahá'í International Community's Oral Statement to the 50th Session of the Commission for Social Development (February 2, 2012).
Follow-up à Conferência de Cúpula de Desenvolvimento Social e à vigésima quarta sessão especial da Assembleia Geral: tema prioritário: erradicação da pobreza Declaração apresentada pela Comunidade Internacional Bahá’í, uma organização não governamental com status consultivo junto ao Conselho Econômico e Social
Item 3 (a) da agenda provisória*
O Secretário Geral recebeu a declaração abaixo, a qual está sendo circulada de acordo com os parágrafos 36 e 37 da resolução 1996/31 do Conselho Econômico e Social:
Declaração
Os programas de erradicação da pobreza geralmente têm focado na criação de riqueza material. Embora essas mediadas tenham melhorado o padrão de vida em algumas partes do mundo, a desigualdade ainda permanece amplamente difundida. No seu Relatório de 2005 sobre a Situação Social Mundial, o Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais do Secretariado das Nações Unidas destacou o crescente abismo entre economias formais e informais, a dilatação da lacuna entre trabalhadores qualificados e não qualificados e a intensificação da disparidade na saúde e educação, bem como em oportunidades de participação social, econômica e política. Um fato bem documentado é que o foco no crescimento e geração de renda não se traduziu necessariamente em melhora social significativa, e a incrementação da desigualdade tornou a comunidade global cada vez mais instável e insegura.
A Comunidade Internacional Bahá’í deseja contribuir para a discussão da Comissão sobre a erradicação da pobreza considerando os fenômenos relacionados aos extremos de pobreza e riqueza. Enquanto o objetivo da erradicação da pobreza é amplamente endossado, e ideia de eliminação dos extremos de riqueza é, para muitos, desafiadora.
Alguns temem que ela possa ser usada para minar a economia de mercado, abafar o espírito empreendedor ou impor medidas de nivelamento de renda. Não é a isso que nos referimos. Na verdade, a riqueza material é de importância crucial para a realização de metas individuais e coletivas; exatamente por isso, uma economia forte é um componente-chave para uma ordem social vigorosa. Sugerimos que o reconhecimento da questão dos extremos de pobreza e riqueza se ocupa essencialmente da natureza dos relacionamentos que interligam indivíduos, comunidades e nações. Hoje, a maioria dos povos do mundo vive em sociedades que se caracterizam por relacionamentos de dominação—seja de uma nação sobre outra, de uma raça por outra, de uma classe social por outra, de um grupo religioso ou étnico por outro, ou de um sexo pelo outro. Nesse contexto, um discurso sobre eliminação dos extremos de pobreza e riqueza presume que as sociedades não podem florescer num ambiente que estimula o acesso injusto aos recursos, ao conhecimento e a uma participação significativa na vida da sociedade.
Nesta contribuição, fazemos uma breve reflexão sobre o modo como os seguintes aspectos da sociedade contribuem para esses extremos: uma visão materialista do mundo, pressupostos acerca da natureza humana, os meios de geração de riqueza e acesso ao conhecimento. Propomos um conjunto alternativo de pressuposições e ponderamos como elas podem promover um ambiente econômico mais equitativo.
O modelo predominante de desenvolvimento depende de uma sociedade de vigorosos consumistas de bens materiais. Elevar incessantemente os níveis de consumo é considerado como indicador de progresso e prosperidade. Essa visão materialista do mundo, que justifica grande parte do pensamento econômico moderno, reduz os conceitos de valores, de propósito humano e de interações humanas à busca egoísta pela riqueza material. O resultado inevitável – um cultivo irrestrito de necessidades e desejos – conduziu a um sistema dependente do consumo excessivo por uma minoria, ao mesmo tempo em que reforça a exclusão e a pobreza das grandes multidões.
No entanto, a maioria das pessoas admitiria que essa amplamente difundida visão materialista não abrange a totalidade da experiência humana. Isso inclui as expressões de amor e auto-sacrifício, a busca por conhecimento e justiça, a atração pela beleza e pela verdade, e a busca por sentido e propósito, para citar apenas algumas. De fato, o progresso e a vitalidade da ordem social exigem um relacionamento coerente entre as dimensões material e espiritual da vida humana. Dentro de tal ordem, a organização econômica apoia o desenvolvimento de relações humanas justas e pacíficas e pressupõe que todo indivíduo tem uma contribuição a dar para a melhora da sociedade.
Consideremos que, de acordo com o Instituto de Estatística da Organização Educacional, Científica e Cultural das Nações Unidas (UNESCO), cerca de 800 milhões de adultos não sabem ler ou escrever; que dois bilhões e meio de pessoas carecem de saneamento básico; e que cerca da metade das crianças do mundo vivem na pobreza. No outro extremo, um punhado de indivíduos, aproximadamente 500 bilionários, controlam 7 por cento do produto interno bruto (PIB) do mundo. Temos um sistema econômico que gera extrema desigualdade. Muitos acreditam que essa desigualdade, embora indesejável, seja necessária para a geração de riqueza. Se o processo de acumulação de riqueza se caracteriza pela opressão e dominação de outros, como poderíamos esperar que fossem mobilizados os recursos materiais, intelectuais e morais necessários para erradicar a pobreza?
Muitos reconhecem que a legitimidade da riqueza depende de como ela é adquirida e como é despendida. A riqueza é extremamente meritória desde que adquirida por meio de esforço honesto e trabalho dedicado; que as medidas tomadas para gerar tal riqueza sirvam para enriquecer a sociedade como um todo; e que a riqueza assim obtida seja despendida para promover o conhecimento, a educação, a inovação e, de um modo geral, faça avançar a civilização humana. O princípio de justiça pode ser expressado em diferentes níveis relacionados ao processo de aquisição de riqueza. Empregadores e empregados, por exemplo, dependem de leis e convenções que regulam seu trabalho. Espera-se que cada um cumpra suas responsabilidades com honestidade e integridade. Num outro nível, podemos considerar se as medidas de geração de riqueza estão servindo para enriquecer a sociedade e promover seu bem-estar. As diversas abordagens para obtenção de riqueza devem entrar no discurso sobre a erradicação da pobreza de modo que as medidas que envolvem a exploração de outros, a monopolização e a manipulação de mercados e a produção de bens que promovem a violência e rompem a estrutura social possam ser completamente analisadas e avaliadas pela população em geral. Podemos, por exemplo, perguntar: Será que a relação entre os salários e o custo de vida é justa e equitativa? Que tipos de medidas de geração de riqueza serviriam para enriquecer a generalidade das pessoas em vez de uns poucos indivíduos selecionados?
Juntamente com esse discurso, a erradicação dos extremos de pobreza e riqueza exige nada menos que uma revolução do conhecimento. Tal revolução precisará redefinir o papel de cada indivíduo, comunidade e nação na geração e aplicação do conhecimento. Precisará reconhecer a ciência e a religião como dois sistemas complementares de conhecimento que, no decorrer da história, tornaram possível a investigação da realidade e o avanço da civilização. À medida que esses processos de desdobrarem, ajudarão a transformar a qualidade e a legitimidade da educação, da ciência e da tecnologia, bem como os padrões de consumo e produção. As massas do mundo não podem continuar a ser consideradas apenas como consumidores e usuários finais da tecnologia originada em países industrializados. Tal orientação sufoca os níveis de empreendimento e criatividade humana necessários para tratar dos desafios prementes da atualidade. O desenvolvimento da capacidade de identificar necessidades tecnológicas, de inovar e adaptar tecnologias existentes é vital. Se desenvolvida com sucesso, tal capacidade servirá para romper o fluxo desequilibrado de conhecimento do Norte para o Sul, da cidade para o campo e do homem para a mulher. Isso ajudaria a expandir o conceito de tecnologia “moderna” para um que seja caracterizado por necessidades localmente definidas e por prioridades que levem em consideração o bem-estar material e espiritual da comunidade.
Conforme expressado na introdução desta declaração, a erradicação da pobreza não pode ser concebida apenas em termos do aumento da riqueza material dos pobres. Trata-se de um empreendimento mais amplo, fundamentado em relacionamentos que definem as interações entre indivíduos, comunidades e nações. Convidamos os que estão trabalhando ativamente para estabelecer uma ordem social e econômica mais justa para se engajarem conosco no diálogo acerca dessas questões subjacentes de modo a aprendermos uns com os outros e, coletivamente, promovermos esforços rumo a esses objetivos. Concluímos com algumas questões para sua consideração:
Qual o propósito de uma economia? Em que premissas acerca da natureza humana se baseia o nosso entendimento do propósito da economia? Como entendemos o conceito de riqueza?
De que maneiras os extremos de pobreza e riqueza bloqueiam o desenvolvimento, o empoderamento e os relacionamentos sadios? Que tipos de identidades são formados com a existência desses dois extremos (por exemplo, dependente, auto-complacente, consumidor, produtor, e assim por diante)? Como essas identidades perpetuam a desigualdade?
Qual o papel do conhecimento — obtido tanto da ciência como da religião — na transformação das nossas estruturas e processos econômicos?
Como podemos conceitualizar a natureza e o propósito do trabalho, da riqueza e do empoderamento econômico para além das noções de maximização da utilidade por parte de indivíduos auto-interessados?
Quais são os papéis do indivíduo, da comunidade, do setor corporativo e dos líderes eleitos em face da eliminação dos extremos de pobreza e riqueza? Como isso ocorre na prática?
Quais os pontos de inserção para se transformar a economia? O que motiva indivíduos, comunidades, corporações e governos a reformular estruturas e processos econômicos? De onde vem seu propósito e comprometimento?
Que concepções ou crenças amplamente estabelecidas bloqueiam nossa habilidade de transformar os sistemas econômicos que temos hoje? Como elas podem ser superadas?
Baha'i International Community’s contribution to the 50th Session of the United Nations Commission on Social Development
Poverty eradication programs have generally focused on the creation of material wealth. While these measures have improved living standards in some parts of the world, inequality remains widespread. In its 2005 Report on the World Social Situation[1], the United Nations highlighted the growing chasm between formal and informal economies, the widening gap between skilled and unskilled workers, and the growing disparities in health, education as well as in opportunities for social, economic and political participation. It has been well documented that the focus on growth and income generation has not necessarily translated into significant social improvements, and that growing inequality has rendered the global community increasingly unstable and insecure.
The Baha'i International Community wishes to contribute to the Commission’s discussion of poverty eradication by considering the related phenomena of the extremes of poverty and wealth. While the goal of poverty eradication is widely endorsed, the notion of eliminating extremes of wealth is challenging to many. Some fear that it could be used to undermine the market economy, to stifle entrepreneurship, or to impose income equalization measures. This is not what we mean. To be sure, material wealth is of critical importance to the achievement of individual and collective goals; by the same token, a strong economy is a key component of a vibrant social order. We propose that recognition of the problem of the extremes of poverty and wealth concerns itself, in essence, with the nature of relationships that bind individuals, communities and nations. Today, most of the world’s people live in societies characterized by relationships of dominance—whether of one nation over another, one race by another, one social class by another, one religious or ethnic group by another, or one sex by another. In this context, a discourse on the elimination of the extremes of poverty and wealth presumes that societies cannot flourish in an environment that fuels inequitable access to resources, to knowledge, and to meaningful participation in the life of society.
In this contribution, we briefly reflect on the manner in which the following aspects of society contribute to these extremes: a materialistic worldview, assumptions about human nature, the means of generating wealth, and access to knowledge. We propose an alternative set of assumptions and consider how these might advance a more equitable economic environment.
The dominant model of development depends on a society of vigorous consumers of material goods. Endlessly rising levels of consumption are cast as indicators of progress and prosperity. This materialistic worldview, which underpins much of modern economic thinking, reduces concepts of value, human purpose and human interactions to the self-interested pursuit of material wealth. The inevitable result is an unfettered cultivation of needs and wants which has led to a system dependent on excessive consumption by the few, while reinforcing exclusion and poverty for the many.
As most would acknowledge, however, the materialistic worldview does not capture the totality of human experience. This includes expressions of love and self-sacrifice, the quest for knowledge and justice, attraction to beauty and to truth, the search for meaning and purpose, to name but a few. In fact, the progress and vitality of the social order requires a coherent relationship between the material and spiritual dimensions of human life. Within such an order, economic arrangements support the development of just and peaceful human relations and presume that every individual has a contribution to make to the betterment of society.
Consider that nearly 800 million adults cannot read or write[2]; that two and a half billion people lack basic sanitation; that nearly half of the world’s children live in poverty. At the other extreme, a mere handful of individuals[3] controls 7% of the world’s GDP. [4] We have an economic system that generates extreme inequality. Many assume that such inequality, while undesirable, is necessary for the generation of wealth. If the process by which wealth is accumulated is characterized by the oppression and domination of others, how, in such an environment, can we hope to mobilize the material, intellectual, and moral resources needed to eradicate poverty?
Many would acknowledge that the legitimacy of wealth depends on how it is acquired and how it is expended. Wealth is commendable to the highest degree if it is acquired through earnest effort and diligent work, if the measures to generate that wealth serve to enrich society as a whole, and if the wealth obtained through those measures is expended to promote knowledge, education, industry, and, in general, to advance human civilization.
The principle of justice can be expressed on different levels related to the process of the acquisition of wealth. Employers and their employees, for example, are bound to the laws and conventions that regulate their work. Each is expected to carry out his or her responsibilities with honesty and integrity. At another level, we can consider whether the measures generating the wealth are serving to enrich society and to promote its well-being. The various approaches to obtaining wealth must enter into the discourse on poverty eradication, so that measures which involve the exploitation of others, the monopolization and manipulation of markets, and the production of goods that promote violence and tear at the social fabric can be fully explored and scrutinized by the generality of the people.[5]
Alongside this discourse, the eradication of the extremes of poverty and wealth will require no less than a knowledge revolution. Such a revolution will need to redefine the role of every individual, community and nation in the generation and application of knowledge. It will need to acknowledge both science and religion as two complementary systems of knowledge, which throughout history have made possible the investigation of reality and the advancement of civilization. As these processes unfold, they will help to transform the quality and legitimacy of education, of science and technology, as well as patterns of consumption and production. The masses of the world’s people cannot continue to be regarded only as consumers and end-users of technology originating in industrial countries. Such an orientation suffocates the necessary levels of human enterprise and creativity needed to address today’s pressing challenges. The development of capacity to identify technological need, to innovate, and to adapt existing technologies is vital. If successfully developed, such capacity would serve to break the unbalanced flow of knowledge from North to South, from urban to rural, and from men to women. It would help to expand the concept of ‘modern’ technology to one characterized by locally defined needs and by priorities that take into account a community’s material and spiritual well-being.
As expressed in the introduction to this document, the eradication of poverty cannot be conceived in terms of improving the material wealth of the poor alone. It is a larger undertaking rooted in relationships that define the interactions between individuals, communities and nations. We invite others actively working to establish a more just and equitable social and economic order to engage with us in dialogue about these underlying issues in order to learn from each other and to collectively advance efforts towards these ends. We conclude with a number of questions for your consideration:
What is the purpose of an economy? What assumptions about human nature underlie our understanding of the purpose of an economy? How do we understand the concept of wealth?
In what ways do the extremes of poverty and wealth stifle development, empowerment and healthy relationships? What kinds of identities are formed with the existence of these two extremes (e.g. dependent, self-righteous, consumer, producer, etc.)? How do these identities perpetuate inequality?
What is the role of knowledge—derived from both science and religion—in transforming our economic structures and processes?
How can we conceptualize the nature and purpose of work, wealth, and economic empowerment beyond notions of utility maximization on the part of self-interested individuals?
What are the roles of the individual, the community, the corporate sector and elected leaders vis-à-vis the elimination of the extremes of poverty and wealth? What does this look like in practice?
What are the entry points for making changes in the economy? What motivates individuals, communities, corporations and governments to reform economic structures and processes? From where do they derive their purpose and commitment?
What widely held conceptions or beliefs hinder our ability to transform the economic systems we have today? How can these be overcome?
[1] U.N. Department of Economic and Social Affairs. The Inequality Predicament: Report on the World Social Situation 2005. New York, 2005.
[2] UIS Fact Sheet, September 2010, No. 3, http://www.uis.unesco.org/FactSheets/Documents/Fact_Sheet_2010_Lit_EN.pdf
[3] Approximately 500 billionaires. Anup Shah, Poverty Facts and Stats (10 September 2010). Global Issues: Social, Political and Environmental Issues that Affect Us All, http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats.
[4] Anup Shah, Poverty Facts and Stats (10 September 2010). Ibid.
[5] For example, we can ask: Is the relationship between wages and the cost of living just and equitable? What kind of wealth-generating measures could serve to enrich the generality of people rather than a select few?
2012年2月1日
消除贫困的方案一般都集中在物质财富的创造方面。尽管这些措施已经改善了一些地区的生活水平，但不平等现象仍然普遍存在。联合国在其2005年世界社会状况报告中强调,正规与非正规经济体之间的分歧在不断增长；熟练与非熟练工人之间的差距在不断扩大；人们在健康、教育、以及社会、经济与政治参与机会方面的差异日益悬殊。有大量研究证实，关注增长与创收并不一定会转化为重大的社会进步，而日益加剧的不平等则会导致全球社会愈发缺少稳定和安全。
巴哈伊国际社团希望通过思考贫富两极分化的现象，为委员会对消除贫困问题的探讨做出贡献。尽管消除贫困的目标已经受到广泛认可，但是消除极端富裕的观念仍然受到很多人的质疑。有人担心这可能被用来破坏市场经济，扼杀企业家精神，或者强制实施收入均等化措施。但这并非我们的本意。毫无疑问，物质财富对实现个人和集体目标至关重要；同样，强大的经济是社会秩序充满活力的关键要素。
我们认为，对于贫富两极分化问题的认识本质上与个人、社会与国家关系的性质息息相关。今天，世界上绝大多数人生活在以支配关系为特征的社会中----无论是一个国家支配另一个国家，一个民族支配另一个民族，一个社会阶层支配另一个社会阶层，一个宗教或族群支配另一个宗教或族群，或者一个性别支配另一个性别。在这样的背景下，关于消除贫富两极分化的某些探讨曾预测，在一种助长不公平地获取资源、知识或有意义地参与社会生活的环境中，社会无法繁荣进步。
在这篇报告中，我们简要回顾了以下导致贫富分化的社会因素：物质主义的世界观、对人性本质的假定、创造财富的方式以及获得知识的途径。我们提出了一组替代设想，并思考这些设想将如何促进一种更加平等的经济环境。
当今世界的主流发展模式仰赖于一个对物质产品有着强劲消费力的社会。不断提升的消费水平被视为进步与繁荣的标志。这种物质主义的世界观是现代经济思想的基础，它将价值观、人生的目的以及人们的互动简化为对物质财富的利己主义追求。其结果不可避免地 滋生了毫无节制的需求与欲望，从而形成了一种依赖少数人过度消费、加剧大多数人被排斥与身陷贫困状态的体系。
诚然，正如大多数人所知，物质主义世界观并不能囊括全部的人类经验。其不曾探触的人类的经验还包括爱与自我牺牲的表达，对知识与正义的追求，对美和真理的向往，对人生意义和目的的探索，等等不一而足。实际上，社会秩序的进步与活力需要人类生活的物质与精神维度之间形成一种相辅相成的关系。在这样一种秩序中，经济布局支持公正与和平的人类关系的发展，并且设想每个个体都能为改善社会做出贡献。
想想看，当今世界将近8亿成年人不能读写，25亿人口缺乏基本的卫生设施，将近一半的儿童生活在贫困之中。另一方面，极少数人控制着世界GDP的7%。/我们现有的经济体制本身就导致了极端不平等的产生。许多人认为这种不平等固不可取，但却是创造财富所必需的。如果积累财富的过程是以压迫和支配他人为特征，在这样的环境下，我们怎么可能希望有足够的物质、智力与道德资源来消除贫困呢？
众所周知，财富的合法性取决于财富是如何获得以及如何支出的。如果财富是通过认真努力和勤奋工作获得的，如果创造财富的方式有助于造福整个社会，如果通过这些方式获得的财富用于促进知识、教育和产业发展，总之推动人类文明进步，那么就应该受到高度赞扬。
在获取财富的过程中，正义原则能够在不同层面得以体现。例如，雇主与雇员应当遵守规范其工作的法律和惯例。每个人都应当诚实正直地履行自己的职责。在另一个层面上，我们可以思考创造财富的手段是否有利于增加社会财富并促进其福祉。各种获取财富的方式必须纳入消除贫困的讨论中，这样社会大众才能充分探讨和审视那些包含如下因素的方式：剥削他人、垄断和操纵市场以及制造助长暴力和分裂社会的产品。
除了这样的论述，消除极端贫富分化还需要一场知识革命。这样一场革命需要重新定义每个个体、社区与国家在知识产生和应用方面的作用。它将认识到，科学与宗教是两个相辅相成的知识体系，在整个人类历史上，它们使探索现实与文明进步成为可能。随着这些进程的展开，它们将有助于改变教育、科学和技术以及消费与生产模式的性质与合理性。不能继续将世界大众仅仅视为工业化国家技术的消费者与最终使用者。这样一种取向扼杀了人类应对当今挑战所必须具备的积极进取的精神与创造力。鉴定技术需求、创新与适应现有技术方面的能力发展至关重要。如果这些能力得以成功发展，这将有助于打破知识从发达国家到不发达国家、从城市到乡村以及从男性到女性的不平衡流动。这将有助于拓展现代科技的概念，使其具备符合地方需求，重视社区的物质和精神福祉之特征。
正如本文的引言所述，不能认为消除贫困仅仅就是增加穷人的物质财富。它是一项更加宏大的事业，植根于重新定义个人、社区和国家之间的互动关系。我们邀请大家积极努力建立一种更加公正平等的社会和经济秩序，并与我们就这些基本问题进行交流，以便互相学习并为实现这些目标而共同努力。我们最后提出一些问题谨供思考。
经济发展的目的是什么？关于人性的何种构想是我们理解经济目的的基础？我们如何理解财富这一概念？
贫富两极分化在哪些方面遏制了发展、赋能以及健康关系的构建？两极分化的存在形成了哪些身份认同（如：依赖者、自以为是者、消费者、生产者等等）？这些身份认同是如何使不平等得以延续？
从科学和宗教中衍生出的知识在改变我们的经济结构和进程中发挥着什么作用？
除了利己主义者的效用最大化概念之外，我们如何更直观理解工作、财富和经济赋权的本质和目的？
面对消除贫富两极分化的问题，个人、社区、企业以及民选领袖的作用是什么？在具体实践中是如何发挥作用的？
经济变革的切入点是什么？个人、社区、企业和政府变革经济结构和过程的动机是什么？他们的目的和承诺源自哪里？
哪些广泛存在的观念或信条阻碍了我们变革现代经济体系的能力？我们如何才能克服？
[1]联合国经济和社会事务部。不平等困境：2005年世界社会状况报告。纽约，2005年。
[2] 联合国统计研究所简报，2010年9月，第3号，http://www.uis.unesco.org/FactSheets/Documents/Fact_Sheet_2010_Lit_EN.pdf (link is externa)
[3]《约500个亿万富翁》。阿努普·沙阿，，《贫穷的事实和统计》（2010年9月10日）。《全球问题：影响我们所有人的社会，政治和环境问题》，http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats (link is external)。
[4]阿努普·沙阿，《贫穷的事实和统计》（2010年9月10日）。同上。
[5] 例如，我们可以问：工资与日常开支之间的关系是否公正合理？哪种创造财富的方式能够使人类全体而不是特定少数人富裕？
Initiatives to address poverty should give attention to strengthening the moral, ethical and spiritual capacities of individuals and communities.
That was among the messages delivered by the Baha'i International Community and other NGOs at this year's Commission for Social Development.
Baha'i International Community’s Representative, Mr. Ming Hwee Chong, spoke (see video to right) about the role of water in human development and well-being on a panel exploring ‘Spirituality, Environmental Justice and Human Rights.’ The panel focused on the intersection of human and environmental rights, with particular attention to the issue of race. Speakers included Ms. Martha Gallahue from the National Ethical Service of the American Ethical Union, Mr.
Representatives of the Baha'i International Community’s UN Office were invited to present the principles and practices of the Baha'i Faith, as part of the Faith Series Briefings, organized by the UN Department of Public Information. See video.
The Baha'i International Community’s 10-member delegation took part in the 64th Annual UN DPI/NGO conference, which focused on Sustainable Societies, Responsive Citizens (Bonn, Germany, 3-5 September). Delegates came from seven countries and were led by May Akale and Ming H. Chong (Baha'i International Community's Representatives to the United Nations).
The images, broadcast around the globe by CNN and other major news networks, were compelling in their pageantry: some 1,000 religious leaders, representing every major world religion and resplendent in an array of saffron robes, purple vestments, white turbans and black cassocks, were gathered together in the stately General Assembly building of the United Nations.
